¿Cómo hay que entender a Kant?

Siempre que me toca enseñar Kant siento la misma desazón por las enormes oscuridades y, según no puedo evitar verlo, confusiones en que cae este gran pensador si lo tomamos tal cual parece presentarse (a otra luz, esotérica, es otra cosa, pero dejaré esto por el momento). Me parece que, leído tal cual se presenta, se equivoca en todos y cada uno de los pasos importantes de su tesis. Resumiendo su tesis completa acerca del conocimiento:

     a) Nuestro conocimiento auténtico (el que funciona y avanza), o sea, la Ciencia, está constituido por juicios Sintéticos a priori, es decir, que nos informan de propiedades que no estaban en el mero concepto, pero lo hacen de manera universal y necesaria: trasmiten una necesidad no reducible a necesidad lógica.

     b) Si es así, no basta con los conceptos, sino que hay que acudir a la experiencia o “intuición”.
    
     c) Toda intuición es, para nosotros, sensible, es decir, de eventos en el espacio y/o el tiempo. No hay “intuición intelectual”.

     d) Por tanto, todo presunto conocimiento de cosas que no se apoye en la intuición sensible (la Metafísica racionalista) es ilusorio.

     e) La necesidad y universalidad de la Ciencia (empezando por la universalidad de los rasgos generales de la experiencia empírica, como el espacio y el tiempo) no puede proceder de las cosas mismas, pues en ese caso sería a posteriori. Por tanto solo queda ¡que esté en el Sujeto!

     f) Pero este Sujeto no puede ser una sustancia inmaterial (eso sería metafísica) ni una entidad natural o psicológica (pues solo podría soportar cosas contingentes), sino que tiene que ser ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario: “trascendental”.

Todos y cada uno de los puntos me parece como mínimo insuficientemente justificado, cuando no inaceptable: por ejemplo, la tesis final, según la cual todo lo que la ciencia produce o descubre de universal (las leyes de la naturaleza) son algo “subjetivo” (eso sí, subjetivo-trascendental). En próximas entradas discutiré alguno de esos puntos. Si alguien ve defendible o aclarable lo que dice Kant (suponiendo que lo haya resumido bien), que lo diga.